![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
vent_de_la_merПодражая Виктору Суворову. Роль Либерии во Второй Мировой Войне
1. Kто зачинщик Mировой войны?
2. Зачем Васко да Гаме Африка?
3. Как Латвия Гамбию колонизировала
2. Зачем Васко да Гаме Африка?
1495 год. В порту шум, переполох. Зеваки сбежались, народ толпится. Что такое? Экспедиция отправляется. Командует Васко да Гама - мореплаватель, красавец, верный слуга короля. Куда отправляется? В Индию. Только почему-то... огибая Африку.
Вот незадача! Плывёт в Индию, а огибает Африку. Может случайность? Может Васко да Гама плохо географию знает? Нет, географию он знает хорошо, много лет по морям ходит. Так в чём же дело?
Во всей мировой исторической литературе мне удалось найти только одно объяснение, вернее одну неудачную попытку объяснения.
"Объяснение": вокруг Африки было быстрее.
Очень убедительно.
Но через Суэцкий канал - еще быстрее. Ан нет...
Мне возразят: "Да ведь не было тогда Суэцкого канала!".
Правильно, не было. Но кто мешал прокопать? Что дороже - прокопать несколько километров пустыни, или посылать дорогостоящие экспедиции вокруг всей Африки? Не понимал это Васко да Гама? Если не понимал - значит не достоин экспедициями командовать. Король бы такого за старшего не назначил.
А если понимал, то почему канала не прокопал?
Что-то здесь не так.
Скажут: "Так ведь Ближний Восток был тогда в руках арабов с турками!".
Весомый аргумент. А Мексика была в руках ацтеков. Остановило это испанцев? А Индия - в руках индусов. И что теперь, не плыть туда?
В конце концов, не обязательно было с турками воевать. Можно было землю под канал просто купить, или выменять на что-нибудь. А можно и просто договориться: мы мол вам канал строим, совершенно бесплатно. Туркам бы двойная польза была: и канал судоходный, и вода бы пришла в пустыню - кофе бы стали выращивать.
Мог бы Васко канал построить. Но почему-то не стал.
А можно было бы и без канала. Просто направить экспедицию на запад. Земля-то круглая, в Индию бы запросто попали. Колумб, например, так и поступил - испанцы до сих пор не жалеют.
Возразят критики, что на западе от Португалии не Индия, а Америка.
Так это нам в вами сейчас известно, что Америка. А во времена Васко да Гамы никто об этом не знал. Так что не принимается возражение.
А можно было ещё доплыть в Индию северным путём, через Северный Ледовитый океан.
А можно и пешком, как Марко Поло. Чем плохо?
Но нет, не стал да Гама ни каналов рыть, ни на запад плыть, ни пешком идти. Повёл свои корабли вокруг Африки. И на каждой пристани-полустанке с африканцами беседовал, а о чём - не известно. Из всех документов только его дневник и доступен. Да только вся ли там правда?
А вслед за да Гамой ещё и ещё экспедиции потянулись, и все вокруг Африки. И не только португальцы уже, а и англичане, и голландцы... А там и колонии пошли. Зачем, казалось бы, колонизировать Африку? Климат жаркий, малярия, звери дикие... Ан нет, колонизировали.
Имел ли Васко да Гама инструкции от либерийских заговорщиков? Понятия не имею. Но как иначе объяснить его странное поведение?
Продолжение следует.
1. Kто зачинщик Mировой войны?
2. Зачем Васко да Гаме Африка?
3. Как Латвия Гамбию колонизировала
2. Зачем Васко да Гаме Африка?
1495 год. В порту шум, переполох. Зеваки сбежались, народ толпится. Что такое? Экспедиция отправляется. Командует Васко да Гама - мореплаватель, красавец, верный слуга короля. Куда отправляется? В Индию. Только почему-то... огибая Африку.
Вот незадача! Плывёт в Индию, а огибает Африку. Может случайность? Может Васко да Гама плохо географию знает? Нет, географию он знает хорошо, много лет по морям ходит. Так в чём же дело?
Во всей мировой исторической литературе мне удалось найти только одно объяснение, вернее одну неудачную попытку объяснения.
"Объяснение": вокруг Африки было быстрее.
Очень убедительно.
Но через Суэцкий канал - еще быстрее. Ан нет...
Мне возразят: "Да ведь не было тогда Суэцкого канала!".
Правильно, не было. Но кто мешал прокопать? Что дороже - прокопать несколько километров пустыни, или посылать дорогостоящие экспедиции вокруг всей Африки? Не понимал это Васко да Гама? Если не понимал - значит не достоин экспедициями командовать. Король бы такого за старшего не назначил.
А если понимал, то почему канала не прокопал?
Что-то здесь не так.
Скажут: "Так ведь Ближний Восток был тогда в руках арабов с турками!".
Весомый аргумент. А Мексика была в руках ацтеков. Остановило это испанцев? А Индия - в руках индусов. И что теперь, не плыть туда?
В конце концов, не обязательно было с турками воевать. Можно было землю под канал просто купить, или выменять на что-нибудь. А можно и просто договориться: мы мол вам канал строим, совершенно бесплатно. Туркам бы двойная польза была: и канал судоходный, и вода бы пришла в пустыню - кофе бы стали выращивать.
Мог бы Васко канал построить. Но почему-то не стал.
А можно было бы и без канала. Просто направить экспедицию на запад. Земля-то круглая, в Индию бы запросто попали. Колумб, например, так и поступил - испанцы до сих пор не жалеют.
Возразят критики, что на западе от Португалии не Индия, а Америка.
Так это нам в вами сейчас известно, что Америка. А во времена Васко да Гамы никто об этом не знал. Так что не принимается возражение.
А можно было ещё доплыть в Индию северным путём, через Северный Ледовитый океан.
А можно и пешком, как Марко Поло. Чем плохо?
Но нет, не стал да Гама ни каналов рыть, ни на запад плыть, ни пешком идти. Повёл свои корабли вокруг Африки. И на каждой пристани-полустанке с африканцами беседовал, а о чём - не известно. Из всех документов только его дневник и доступен. Да только вся ли там правда?
А вслед за да Гамой ещё и ещё экспедиции потянулись, и все вокруг Африки. И не только португальцы уже, а и англичане, и голландцы... А там и колонии пошли. Зачем, казалось бы, колонизировать Африку? Климат жаркий, малярия, звери дикие... Ан нет, колонизировали.
Имел ли Васко да Гама инструкции от либерийских заговорщиков? Понятия не имею. Но как иначе объяснить его странное поведение?
Продолжение следует.
