«LA PROSTITUTION : PAS NOUS !»

[vent_de_la_mer]

Без коментарів. Просто інформую про такий сайт, без «за» чи «проти».

Сайт чоловіків, що вирішили «не ходити до проституток».

Французькою: http://zeromacho.eu/ Англійською: http://zeromacho.eu/anglais.html Російською: http://zeromacho.eu/russe.html

Comments

[chita-i.livejournal.com]

Мені здається дуже добре.

[stanislav-ab.livejournal.com]

Це скоріше чоловіки , які вирішили не платити за секс гроші. Думаю це правильно .

[promonaut.livejournal.com]

Це любов.

[alex-dignus.livejournal.com]

Столько пафоса в лозунгах... А мышленьице тоталитарное, мол, нет, это не право свободных людей, заберем, мол, у них это право... Неприятно.

[vent-de-la-mer.livejournal.com]

ну, в тебе все тоталітарне, що протиречить твоїй новій ідейній концепції :-)
Насправді, люди оголосили, що не ходитимуть до борделів - і це їхнє право

[alex-dignus.livejournal.com]

Нова? Ну, як на мене, то не дуже коректно вважати щось новим, якщо людина живе з цим вже років 4-5. Особливо, коли ці роки є дуже помітною частиною життя людини (мені не 500 років і навіть не 50). Не знаю, взагалі, навіщо переходити на особистості, якщо чесно, обговорюючи якусь тему.

Ні, вони не просто сказали "це не наше". Тоді б у мене не залишилось неприємного осаду, навпаки я би погодився, бо сам вважаю, що це наразі не моє (і ніколи не було моїм, до речі). Але вони в перших рядках стверджують, що відмовляються вважати проституцію правом свідомих людей на свободу контрактів. І ось саме такий підхід є прикладом тоталітарного мислення з будь-якої точки зору, а не лише з т.з. класичного лібералізму.

[vent-de-la-mer.livejournal.com]

Знаєш, щодо проституції я досить нейтрален: це явище є; воно може бути досить зручним і простим рішенням - для клієнтів (але рішенням тимчасовим, штучним - і це у найкращому разі); воно, як правило, шкодить жінкам, які цим займаються - психологічно, а іноді й фізично. Що тут додати?

Але щодо необмеженних контрактів - просто заради цікавості - виникло питання про вільний контракт з виготовлення/споживання важких наркотиків :)

[alex-dignus.livejournal.com]

Люди є різні, є ті, яким подібне заняття подобається - все залежить від системи цінностей і особистих нахилів людини.

Все, де немає насилля, а робиться з доброї волі контрагентів є вільним контрактом. Поділ на важкі і легкі - дуже умовний. Ось, кокаїн, наприклад - він дуже демонізований маскультом і має об'єктивно дуже сильний ефект, але звикання до нього відсутнє, воно менше ніж у алкоголю і тютюну. Тож це все умовності. І якщо ти не проти тютюну для дорослих людей, то не надто логічно бути проти кокаїну чи навіть проти найогиднішого з популярних - героїну. Втім люди не обов'язково мають бути логічними! це не в нашій природі, вона ширша :-) це багато ліберал-фундаменталістів, типу прихильників Айн Ренд, як раз не хоче розуміти...

Ремарка. Бути проти вільних контрактів - це завжди ознака авторитарного мислення. Це просто факт, виходячи з дефініцій. Але коли я це констатую за кимось, це не значить, що я засуджую! Ба більше - я вважаю абс. нормальним існування соціумів з тією чи ін. ступінню авторитаризму. Ради якихось плюсів я навіть готовий в авторитарному до певної міри соціумі (власне 100% неавторитарних нині немає на планеті і не було :-) І якщо чиясь ступін авторитаризму для мене є неприпустимою, то я не мати нічого проти їх сусп., якщо тільки вони не примушуватимуть мене жити по-їхньому.

Просто я не вважаю свою точку зору "об'єктивно кращою", вона лише більше підходить особисто для мене. Тож, відпвідно, що і соціум я шукатиму з близькими до своїх ідеалами, наскільки це можна. Але від цього я не буду засуджувати спроби інших побудувати націонал-соціалізм, теократичний авторитаризм чи маоїзм у якихось місцях. В ідеалі, звісно, було б, щоб і члени цих сусп. могли легко переїхати до інших сусп, якби їм різко стало погано жити при розвинутому соціалізмі тощо. Але це вже фантастика поки :-)