![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
vent_de_la_mer...щоб дізнатися про критерії хорошої літератури.
Бо Вікторія Наріжна мене повідомила, що:
У хорошої літератури є критерії, про них вам легко розкаже не лише всякий аспірант кафедри теорії літератури, а й бодай трохи толковий студент-філолог.
Так вийшло, що в мене нема філологічної чи історичної освіти (хоча усе, що мене цікавить - історія і книжки).
Натомість, займався дурницями - "комп'ютерний" диплом, інші корисні для роботи речі... А на справжнє часу поки що не стало.
В результаті, почуваю себе буржуїном з "Мальчіша-Кібальчіша": "Каждый мальчиш знает Сьрашную Военную Тайну и никому её не говорит".
Десь у світі заховані сакральні таємні знання про те, що вважати доброю літературою, а що ні. Але поділитися ними можуть лише всякий аспірант кафедри теорії літератури і трохи толковий студент-філолог...
Бо Вікторія Наріжна мене повідомила, що:
У хорошої літератури є критерії, про них вам легко розкаже не лише всякий аспірант кафедри теорії літератури, а й бодай трохи толковий студент-філолог.
Так вийшло, що в мене нема філологічної чи історичної освіти (хоча усе, що мене цікавить - історія і книжки).
Натомість, займався дурницями - "комп'ютерний" диплом, інші корисні для роботи речі... А на справжнє часу поки що не стало.
В результаті, почуваю себе буржуїном з "Мальчіша-Кібальчіша": "Каждый мальчиш знает Сьрашную Военную Тайну и никому её не говорит".
Десь у світі заховані сакральні таємні знання про те, що вважати доброю літературою, а що ні. Але поділитися ними можуть лише всякий аспірант кафедри теорії літератури і трохи толковий студент-філолог...
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-02-28 06:37 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-29 02:08 am (UTC)Просто Вікторія ще й наштовхнула мене на ідею почитати університетські підручники з літератури)
До речі, ось та стаття, яку Вікторія згадує:
Андрій Дрозда, «Час смертохристів та помідори-вбивці»
http://litakcent.com/2012/01/10/chas-smertohrystiv-ta-pomidory-vbyvci/
no subject
Date: 2012-02-29 12:22 pm (UTC)Делаю вывод, что писать надо, пока ты молодой.
no subject
Date: 2012-02-29 05:41 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-28 07:09 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-29 02:15 am (UTC)Понятно, что «на пальцах» всё понятно: интересно/неинтересно, похожи ли герои на людей, берёт ли книжка за души и т.д. и т.п. Но, может, выпускник филфака действительно знает, что и как НЕ писать, чтобы не вышла ерунда?
no subject
Date: 2012-02-29 07:01 am (UTC)Во-вторых, что и как писать, чтобы НЕ вышла ерунда, изучают на всякого рода литературных семинарах, и там ДЕЙСТВИТЕЛЬНО учат писать, то есть садится какой-нибудь Олег Дивов или другой известный писатель, и объясняет вам, почему именно ваш текст - говно. ;-) На пальцах, с примерами и с объяснениями, как можно было сделать лучше. Понятно, что в значительной мере это вкусовщина, и то, что понравится Дивову, не понравится, не знаю, Улицкой, например, и наоборот, но: хороший текст всегда в значительной мере - вкусовщина.
В-третьих, отношение выпускников филфака к НЕклассической литературе идеально изложил некий профессор. К нему подошла девочка-студентка, и сказала, что хотела бы заниматься Александром Грином. Прохвессор скривился и сказал: "Де-еточка, но это же бульварная литература!" (Кстати, он был прав. ;-) ) Моя любимая наставница с уважением относилась к Толкину, но неоднократно говорила, что лучше бы он побольше занимался германской филологией (например, сделал полный стихотворный перевод "Беовульфа"), чем тратить время на вымышленные языки и приключенческие романы. С другой стороны, другая моя наставница с той же кафедры начинала первое занятие по древнеанглийскому с цитаты из "Властелина Колец". ;-) Так что по-любому все это - вкусовщина, нравится - не нравится.
no subject
Date: 2012-02-29 05:40 pm (UTC)Насчёт мастер-классов - да, это классно. С другой стороны, где гарантия, что хороший писатель - ещё и толковый учитель? Или, по крайней мере, толковый критик?
no subject
Date: 2012-02-28 07:19 pm (UTC)Думаю, критерій студента-філолога - це перелік рекомендованої літератури міносвіти.
no subject
Date: 2012-02-29 02:10 am (UTC)no subject
Date: 2012-02-28 08:52 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-29 02:11 am (UTC)no subject
Date: 2012-02-29 03:28 am (UTC)эта виктория вам так интелихентно намекаэ, что у вас, в отличие от нее, нет совершенно необходимых вам сакральных знаний.
no subject
Date: 2012-02-29 03:32 am (UTC)no subject
Date: 2012-02-29 06:01 am (UTC)Няма крэтэрыяў -- добры/дрэнны.
Тэорыя літаратуры, расказвае, як гэта зроблена, але не дае ацэнку. І гэта досыць прынцыповая пазіцыя тэорыі літаратуры.
Вось, напрыклад, ні ў адным падручніку па тэорыі Вы не прачытаеце, што дзеяслоўныя (глагольные) рыфмы -- гэта дрэнна. А гэта дрэнна...
no subject
Date: 2012-02-29 05:36 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-01 03:25 pm (UTC)Калі твор рэалістычны -- даставернасць, дакладнасць дэталяў, у героях -- тыпізацыя (каб можна было сказаць -- о, мне таксама такія пападаліся! ці -- о, бываюць жа людзі...) Калі твор фантазійны -- звяртаю ўвагу на глыбіню ўяўлення... Тыпу : гэта ж трэба такое прыдумаць! ну і адпаведна -- наколькі ў фантазіі прачытваецца рэальнасць.
Стыль... Я люблю метафарычную мову, але каб метафары былі дакладнымі.
Я ўсё вывяраю "на слух" -- мне важна, каб усе месцы былі прапісаны адной мовай. Калі эпізод патрабуе іншай мовы -- ён павінен быць выдзелены з тэксту.
Кантэкст... Мне важна, як тэкст суіснуе з іншымі творамі літаратуры. Здорава, калі сустракаеш нешта дасканалае ў сваім жанры, яшчэ лепш -- калі нешта такое, што не ўпісваецца ні ў які твой літаратурны вопыт. Але я люблю авангард толькі ў выпадку яго поўнай чытэльнасці... ТО бок, я люблю гульню, але толькі стваральную, ад якой не сумна.
Мне здаецца, немагчыма ў 2 словах сказаць, але гэта напрыклад для мяне важна.
no subject
Date: 2012-03-01 05:39 pm (UTC)Цікава в тебе праця
no subject
Date: 2012-02-29 11:09 am (UTC)