Информация и пропаганда
Feb. 26th, 2005 04:48 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
vent_de_la_merИнформация и пропаганда
Часть 1.
"Even TV news presentations direct from the scene of an event can be misleading. Inevitably they depend on how much the camera is able to show and what the presenter chooses to concentrate on."
(Michael W. Hill, "The impact of information on society")
Информация может быть подана по разному. От подачи-то всё и зависит. Ну не всё, но процентов 90 - точно.
Например, рассмотрим следующий факт: зимним утром человек шёл по улице, поскользнулся и упал. Как об этом поведать человечеству?
1. Опрометчивая беспечность (предупреждение)
Несмотря на многочисленные предупреждения, некоторые прохожие остаются невнимательны на улице. Вот и сегодня один прохожий стал жертвой собственной беспечности. Граждане, смотрите, куда ступаете!
2. Город опасностей (сенсация)
Выйти на улицу зимой - всё равно, что прыгать через пропасть. Ходить по городу более чем опасно. Чтобы не упасть, прохожие вынуждены постоянно смотреть под ноги. Виной тому - снег, который здесь выпадает каждую зиму.
3. Виновным не уйти от ответа! (разоблачительная статья)
Городские власти не заботятся о безопасности граждан. Улицы от снега очищают не вовремя. Вот и очередная жертва преступной халатности! Как может мэр смотреть в лицо людям? Где его совесть? Да и случайно ли не убираются улицы?
4. Разиня поплатился (фельетон)
Господин Н. совсем не смотрел себе под ноги. Куда там! У него более важные мысли! Вероятно, об устройстве вселенной. А под ноги посмотреть времени нет. Вот и шлёпнулся на тротуар!
Как видим, всё зависит от уровня газеты и от цели публикации.
Это - очень простой случай. Что же творится, когда речь заходит об истории человечества?
Доказать можно всё, что угодно. Опираясь на одни факты и замалчивая другие. Впрочем, можно и не замалчивать. Вопрос в том, как интерпретировать.
Например, известно, что викинги, высадившись в Северной Америке, нашли там "скреллингов" - местных жителей ("Мы шли по берегу и нашли лодку, возле которой спали три скреллинга"). Большинство слышащих это полагают, что "скреллинги" - это индейцы. Хотя кто-то, возможно, скажет, что "у индейцев не было обычая спать возле лодок, это противоречило их традициям". Поэтому скреллинги - это другие викинги, возможно - из враждебного клана. В какой-то бульварной газете я видел статью о том, что скреллинги - это снежные люди. ("викинги увидели _существ_, похожих на людей, которые спали прямо на земле").
В учебниках истории советской поры писалось, что монголы не захватили Западную Европу потому, что боялись "оставить за спиной разорённую, но не покорённую Русь". А в одной книге по истории Татарстана утверждалось, что Европу спасла разорённая, но не покорённая Волжская Болгария. Другая версия утверждает, что монголам просто не удобно было воевать в Европе из-за ландшафта - горы, леса. Их больше интересовали степи.
Например, можно доказывать, что Сталин - "отец всех народов". А Голодомор и репрессии - это:
а) "преувеличено",
б) "виноват не он, а те, кого он как раз и посадил в 37м",
в) "это была вынужденная мера, чтобы мобилизовать страну. А мобилизация позволила бы неожиданно напасть на Гитлера, если бы тот, по глупости, не опередил." Так что Сталин, "конечно бандит, но молодец и гениальный стратег".
При этом Сталин оказывается ещё и "покровителем евреев". Эту роль ему приписывают и гитлеровцы и отдельные советские "патриоты". О послевоенной компании антисемитизма и планах депортации советских евреев "на восток" как-то забывают.
Но главное, Сталин - "защитник русского народа".
Про Гитлера и говорить нечего: он тоже был и "великим", и "гениальным", и "освободителем", а главное - "великим гуманистом". Но на свою беду, проиграл войну (в отличие от Сталина). По сему нацизм занял законное место на скамье подсудимых, а советский коммунизм так и остался "приемлемой, хотя и несколько радикальной идеологией". А ведь они так мало отличались. Правда, по числу жертв Сталин перегнал Гитлера. Но зато и возможностей у него было побольше: и времени, и людей в подчинении. Дай Гитлеру карт-бланш и он бы, конечно, наверстал упущенное.
Но Сталина разоблачил Хрущёв: оказывается, тот допускал "перегибы". А вот товарища Мао до сих пор почитывает "прогрессивная" молодёжь Америки, Канады и Франции (сам видел умного квебекского паренька, читавшего в автобусе французский перевод книги "великого кормчего").
Так что, кому как повезёт.
Часть 1.
"Even TV news presentations direct from the scene of an event can be misleading. Inevitably they depend on how much the camera is able to show and what the presenter chooses to concentrate on."
(Michael W. Hill, "The impact of information on society")
Информация может быть подана по разному. От подачи-то всё и зависит. Ну не всё, но процентов 90 - точно.
Например, рассмотрим следующий факт: зимним утром человек шёл по улице, поскользнулся и упал. Как об этом поведать человечеству?
1. Опрометчивая беспечность (предупреждение)
Несмотря на многочисленные предупреждения, некоторые прохожие остаются невнимательны на улице. Вот и сегодня один прохожий стал жертвой собственной беспечности. Граждане, смотрите, куда ступаете!
2. Город опасностей (сенсация)
Выйти на улицу зимой - всё равно, что прыгать через пропасть. Ходить по городу более чем опасно. Чтобы не упасть, прохожие вынуждены постоянно смотреть под ноги. Виной тому - снег, который здесь выпадает каждую зиму.
3. Виновным не уйти от ответа! (разоблачительная статья)
Городские власти не заботятся о безопасности граждан. Улицы от снега очищают не вовремя. Вот и очередная жертва преступной халатности! Как может мэр смотреть в лицо людям? Где его совесть? Да и случайно ли не убираются улицы?
4. Разиня поплатился (фельетон)
Господин Н. совсем не смотрел себе под ноги. Куда там! У него более важные мысли! Вероятно, об устройстве вселенной. А под ноги посмотреть времени нет. Вот и шлёпнулся на тротуар!
Как видим, всё зависит от уровня газеты и от цели публикации.
Это - очень простой случай. Что же творится, когда речь заходит об истории человечества?
Доказать можно всё, что угодно. Опираясь на одни факты и замалчивая другие. Впрочем, можно и не замалчивать. Вопрос в том, как интерпретировать.
Например, известно, что викинги, высадившись в Северной Америке, нашли там "скреллингов" - местных жителей ("Мы шли по берегу и нашли лодку, возле которой спали три скреллинга"). Большинство слышащих это полагают, что "скреллинги" - это индейцы. Хотя кто-то, возможно, скажет, что "у индейцев не было обычая спать возле лодок, это противоречило их традициям". Поэтому скреллинги - это другие викинги, возможно - из враждебного клана. В какой-то бульварной газете я видел статью о том, что скреллинги - это снежные люди. ("викинги увидели _существ_, похожих на людей, которые спали прямо на земле").
В учебниках истории советской поры писалось, что монголы не захватили Западную Европу потому, что боялись "оставить за спиной разорённую, но не покорённую Русь". А в одной книге по истории Татарстана утверждалось, что Европу спасла разорённая, но не покорённая Волжская Болгария. Другая версия утверждает, что монголам просто не удобно было воевать в Европе из-за ландшафта - горы, леса. Их больше интересовали степи.
Например, можно доказывать, что Сталин - "отец всех народов". А Голодомор и репрессии - это:
а) "преувеличено",
б) "виноват не он, а те, кого он как раз и посадил в 37м",
в) "это была вынужденная мера, чтобы мобилизовать страну. А мобилизация позволила бы неожиданно напасть на Гитлера, если бы тот, по глупости, не опередил." Так что Сталин, "конечно бандит, но молодец и гениальный стратег".
При этом Сталин оказывается ещё и "покровителем евреев". Эту роль ему приписывают и гитлеровцы и отдельные советские "патриоты". О послевоенной компании антисемитизма и планах депортации советских евреев "на восток" как-то забывают.
Но главное, Сталин - "защитник русского народа".
Про Гитлера и говорить нечего: он тоже был и "великим", и "гениальным", и "освободителем", а главное - "великим гуманистом". Но на свою беду, проиграл войну (в отличие от Сталина). По сему нацизм занял законное место на скамье подсудимых, а советский коммунизм так и остался "приемлемой, хотя и несколько радикальной идеологией". А ведь они так мало отличались. Правда, по числу жертв Сталин перегнал Гитлера. Но зато и возможностей у него было побольше: и времени, и людей в подчинении. Дай Гитлеру карт-бланш и он бы, конечно, наверстал упущенное.
Но Сталина разоблачил Хрущёв: оказывается, тот допускал "перегибы". А вот товарища Мао до сих пор почитывает "прогрессивная" молодёжь Америки, Канады и Франции (сам видел умного квебекского паренька, читавшего в автобусе французский перевод книги "великого кормчего").
Так что, кому как повезёт.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2005-02-26 10:28 pm (UTC)И ведь действует, как на сеансе Кашпировского: сидит мужик на сцене, чего-то втирает, думаешь, ну и фигня, оборачиваешься, а весь зал уже "вращает головами".
Мао до сих пор почитывает "прогрессивная" молодёжь Америки, Канады и Франции (сам видел умного квебекского паренька, читавшего в автобусе французский перевод книги "великого кормчего").
Сколько живу, убеждаюсь в том, что каков бы ни был дурак, у него всегда найдутся последователи и почитатели. А если он еще к тому же и не дурак...
Вот не понять мне, ну живи в Канаде и наслаждайся тем, что историю комсомола учить не заставляют, дык нет! Если избавить человека от серьезных проблем - он сделает их из несерьезных.
no subject
Date: 2005-03-02 06:20 pm (UTC)> историю комсомола учить не заставляют, дык нет! Если избавить
> человека от серьезных проблем - он сделает их из несерьезных.
Ну, во-первых, большинству населения Канады всё это, мягко говоря, не интересно. А позиции некоторой особо прогрессивной части молодёжи можно объяснить так:
- Ко всем прочим бедам, в Квебеке левые течения помножены на национальный вопрос. В британский колониальный период получилось так, что почти все богатеи - англичане, а подавляющее большинство рабочих/крестьян - франкоговорящие. Такая ситуация сохранялась (и искусственно поддерживалась) до начала 1970х годов. Да и сейчас ещё даёт о себе знать. Отсюда и распределение симпатий.
- "Счастье всем, задаром, и пусть никто не уйдёт обиженным". Социалисты-коммунисты именно это обещают: всё по справедливости, жильё недорогое, образование бесплатное... Никто никого не эксплуатирует.
- Штаты - это плохо. Значит, если они что-то ругают, то это, наверное, что-то хорошее.
- Недостатки капитализма видны в повседневной жизни. Недостатки коммунизма скорее виртуальны. Никто их не видел, всё это, наверное, пропаганда. Как сказал мне один любитель коммунизма - правда, с острова Маврикий: "Ну кубинцы же поддерживают Кастро - у них там на каждом митинге полно народу".
- Конечно, в Канаде и в Квебеке жизнь чуть получше, чем в "третьем мире". "Третий мир" начинается прямо за пределами Северной Америки и Западной Европы. Там - бедные слаборазвитые страны. Во всех их проблемах виноваты глобализация, западный капитализм, богатые страны (в первую очередь, США).
- Если где-то живут хуже (ну там, от голода умирают; или, скажем, людей в тюрьмах пытают), это не значит, что мы не должны бороться за наше счастье.
В колледжах нередко раздают газету "Красный флаг" ("Drapeau rouge"). И это воспринимается или нейтрально, или как некоторое проявление свободомыслия.